Show simple item record

dc.contributor.advisorAlvarado Vara, Lenin Domingo
dc.contributor.authorGabriel Espinoza, Romulo Yeltsin
dc.date.accessioned2024-09-06T19:01:38Z
dc.date.available2024-09-06T19:01:38Z
dc.date.issued2024
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.13080/10485
dc.description.abstractLa presente investigación tuvo como propósito realizar un estudio de la participación del extraneus en el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, a partir de lo que se ha postulado en la dogmática y en la jurisprudencia. Este estudio se basó desde la perspectiva cualitativa, con énfasis en el método no experimental de corte transversal. Se examinó el tipo penal de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo o aprovechamiento indebido del cargo, respecto a la autoría y participación en los delitos contra la administración pública tal y como están establecidos en su contexto jurídico. Igualmente realizamos un exhaustivo análisis dogmático y jurisprudencial de la participación del extraneus en el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo del cargo, a partir de las posiciones asumidas por la doctrina y la jurisprudencia, para lo cual se utilizó instrumentos consistentes como el fichaje para la recolección de información bibliográfica (para el contexto teórico) y la observación indirecta relacionado con el análisis de los pronunciamientos de la Corte Suprema de la Republica. Como resultado, la investigación muestra que en la doctrina y la jurisprudencia nacional el tema de la participación del cómplice en el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo o aprovechamiento indebido del cargo no existe una única postura sobre el tema. Es así, que en la doctrina existen posturas claramente diferenciadas, para un sector el extraneus va a ser un funcionario público no competente; en cambio, para el otro sector el extraneus puede ser un tercero particular. Con referencia a la jurisprudencia la Corte Suprema existen pronunciamientos contradictorios, pues, sostienen que el extraneus es un funcionario público no competente, otros que postulan que el extraneus es un tercero particular; y, por último, aquellos que proponen que el extraneus está supeditada a la estructura típica del delito.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Nacional Hermilio Valdizánes_PE
dc.relation.ispartofseriesT023_71308602_D;
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/es_PE
dc.subjectCorrupciónes_PE
dc.subjectNegociación incompatiblees_PE
dc.subjectAuditoríaes_PE
dc.subjectParticipaciónes_PE
dc.subjectExtraneuses_PE
dc.titleParticipación del extraneus en el delito de negociación incompatible, dogmática jurídica y pronunciamientos de la corte suprema, Perú - 2023es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesises_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Nacional Hermilio Valdizán. Escuela de Posgradoes_PE
thesis.degree.nameDoctor en Derechoes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00es_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
renati.advisor.dni22720910
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-6242-1677es_PE
renati.author.dni71308602
renati.discipline421018es_PE
renati.jurorManrique De Lara Suarez, Digna Amabilia
renati.jurorVasquez Solis, Leoncio Enrique
renati.jurorMartel Zevallos, David Julio
renati.jurorRojas Cotrina, Amancio Ricardo
renati.jurorPizarro Alejandro, Armando
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#doctores_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess