El justo título contemplado en el Código Civil de 1984 en el proceso de prescripción adquisitiva

Abstract

El objetivo de la presente investigación es explicar cómo la falta de definición y tipificación inadecuada del Justo Título en la Ley Peruana genera pronunciamientos contradictorios en los procesos de prescripción adquisitiva corta en la Corte Superior de Justicia Lima Norte, sosteniendo hipotéticamente que existe una relación significativa entre definición y tipificación inadecuada del Justo Título en la Ley Peruana que genera pronunciamientos contradictorios en los procesos de prescripción adquisitiva corta, concluyendo que la falta de definición y tipificación inadecuada del Justo Título en la Ley Peruana genera pronunciamientos contradictorios en los procesos de prescripción adquisitiva corta en la Corte Superior de Justicia Lima Norte, porque los resultados demuestran que los procesos judiciales de prescripción adquisitiva corta, si no son convenientemente definidos y adecuadamente tipificados por la Corte Superior de Justicia Lima Norte, y se corre el riesgo de una percepción incoherente en la administración de justicia sobre la prescripción adquisitiva corta, la cual está regulada en el artículo 950º del código civil.