La diversidad de criterios de los magistrados sobre el delito de estafa y su influencia en el principio de seguridad jurídica, Huánuco – 2015

Abstract

El objetivo general de la investigación fue analizar la influencia que existe entre la diversidad de criterios que tienen los magistrados sobre el grado de consumación del delito de estafa en el Principio de Seguridad Jurídica, Huánuco - 2015; el tipo de investigación fue cuantitativa, diseño no experimental, la muestra estuvo conformada por 47 magistrados, entre Jueces y Fiscales especializados en lo penal, seleccionados por muestreo aleatorio simple, a quienes se aplicó satisfactoriamente una encuesta estructurada, además se contó con una muestra de 78 casos judiciales y fiscales, sobre el delito de estafa tramitados en el 2015. La hipótesis general fue comprobada, pues los magistrados carecen de un criterio común sobre el grado de consumación del delito de estafa, el 42.6% considera un delito de mera actividad y el 51.1% un delito de resultado, lo que origina que tanto las imputaciones y los fallos, sean disímiles o divergentes; esta situación afecta el Principio de Seguridad Jurídica, pues de acuerdo a los resultados obtenidos; para el 70.2% la falta de uniformidad de criterio, sobre la tentativa y consumación del delito de estafa afecta el derecho a la imputación necesaria, para el 76.6% lesiona el derecho a la defensa, lo que tiene sentido, ya que cada magistrado, según su criterio, optará por calificar como estafa en grado de tentativa o estafa consumada, de acuerdo a su criterio sin necesidad que exista un parámetro rigurosamente establecido; para 74.5% esta situación vulnera el derecho de igualdad ante la ley, pues frente a casos similares, los magistrados realizan imputaciones diferentes y por ende, aplican en algunos casos la atenuante privilegiada por la tentativa y en otros se tiene por estafa consumada; lo que afecta la predictibilidad o certeza en el derecho, conforme lo ha considerado el 76.6% de la muestra.