La función del juez de juzgamiento en el proceso de ejercicio privado de la acción penal y la afectación del principio de imparcialidad, Huánuco 2016 - 2017

Abstract

La presente tesis giró en torno del contenido del Código Procesal Penal, promulgado por el Decreto Legislativo N° 957, vigente en el Distrito Judicial de Huánuco, para todos los delitos, desde el 01 de junio del 2012; esta nueva herramienta procesal penal constituyó una revolución en materia procesal penal, asimismo preveo varias formas de procesos penales, denominado los procesos especiales, establecidos en el Libro Quinto de la norma penal adjetiva, entre ellos el proceso por delito de ejercicio privado de la acción penal, es decir para la querella. Previo al desarrollo de la investigación nos hemos formulado el siguiente problema general: En qué medida la función del Juez de Juzgamiento en el proceso de ejercicio privado de la acción penal, afecta el principio procesal de imparcialidad, Huánuco 2016 – 2017. Luego de haberse aplicado los instrumentos a la muestra se ha logrado obtener los resultados y contrastar las hipótesis: Respecto a la primera se comprobó que cuando el Juez de Juzgamiento realiza el control de admisibilidad y control formal de la querella, es decir, emite el auto admisorio de instancia y el auto de citación a juico invade un rol que no le compete, lo que afecta el principio de imparcialidad y por ende, el de independencia de roles lo que se subsanaría si quien realiza esta actividad procesal previa a juicio oral es el Juez de Investigación Preparatoria, de ese modo se ha pronunciado el 90.5% de la muestra. El objetivo general de la presente tesis fue el de establecer que la función del Juez de Juzgamiento en el proceso de ejercicio privado de la acción penal afecta el principio procesal de imparcialidad, Huánuco 2016 – 2017. Para el desarrollo de esta investigación hemos empleado el método deductivo, el tipo de investigación fue cuantitativo, con un nivel descriptivo- explicativo y diseño no experimental, se contó con una muestra de 11 jueces penales, 10 abogados penalistas de esta ciudad. Lo novedoso del presente trabajo de investigación fue que el legislador ha obviado establecer un filtro o control de admisibilidad de la causa, así como de los medios de prueba a actuarse y el auto de citación a juicio oral, pues estos actos procesales se realizan ante el Juez de Juzgamiento, quien es el mismo que va a llevar adelante el Juicio Oral, por ende no existe una adecuada delimitación de roles entre los jueces, además de contaminación por parte del juez que admite la querella y lleva adelante el juicio oral, pese a la reforma del Código Procesal Penal. Finalmente, con los resultados afirmados, se han arribado a importantes conclusiones, así mismo se han insertado las respectivas sugerencias que contribuirán a mejorar la problemática jurídico-social. Siendo así, esperamos mediante revisión cubrir las expectativas que generan la presente investigación, que ha sido preocupación total de los investigadores, empero con el compromiso de seguir ahondado el tema.